Tātad:
1. Pēc likuma nav radinieki
2. Bioloģiski nav (cerams)
3. Sociāli var uzskatīt, ka ir - te arī jautājuma rašanās slēpjas.
pirms 14 gadiem
Interesanti, ka pēc ģimenes likuma nedrīkst laulāties tikai (pus)māsas un (pus)brāļi, bet, piemēramm māsīca ar brālēnu, ko visi lielākotis uzskata par nepārprotamiem radniekiem drīkst.
Tas nav likums, bet MK noteikumi, jā, tur ir uzskaitīti zem radiniekiem. Uzskatu to par nevērīgu MK noteikumu izstrādi. Tā viņi negribēja, bet tā sanāca. Ja to noteikumu izstrādātāji būtu civillikumu lasījuši, tad tā nebūtu ierakstījuši.
Personīgi arī uzskatu, ka vajadzētu uzskatīt par radiniekiem. Vajadzētu, bet tā nav.
Ha, sorry, atradu. Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā tiešām laulātais ir definēts zem radiniekiem. Nu tad pēc viena likuma ir, pēc otra nav! Kārtējā nesakritība un caurums, ko gudrs advokāts var izmantot tā, ka visi apsēžas.
Ienākuma deklerācijas atgriežamo naudu var saņemt vīrs vai sieva tādēļ, ka viņi ir likumīgi izveidojuši ģimeni ar kopīgu saimniecību, bet radinieki viņi nav.Uzdodod jautājumu, zināju atbildi, vienkārši gribēju, lai jautājums ir saistoš ar informatīvu raksturu, jo daudzi tik tālu nebija aizdomājušies.Paldies visiem, kas piedalījās diskusijā.
500
RSS barotne
JanKa, pirms 14 gadiem :
Paskaties citus likumus, kur jāiesniedz, piemēram, radiieku ienākumu deklārācijas, ja esi valsts amatpersona, tur laulātais tiek likts vienā katlā ar citiem radiniekiem.