pirms 11 gadiem
lai kā es vienmēr cienu un uzklausu Jūsu, Aivi, viedokli;
šoreiz atļaušos nepiekrist:
- firma/uzņēmums, ņemošs par pakalpojumu naudu, ir - pilnā mērā - atbildīgs par padirsto mantu
nu ja runa ir par zemes pleķīti, tad cits stāsts
Diemžēl Latvijā nav anglo-sakšu (anglo-amerikānu) tiesību sistēma, līdz ar to nekādu kompensāciju, morālo zaudējumu piedziņa no trešajām personām nav iespējama, tiesas tikai seko likumu normām, nevis pieņem lēmumus, izmantojot tiesu praksi un pasludina savus lēmumus par tiesību normām, bet mūsu saeima ir parūpējusies par to, lai tiesāties nebūtu izdevīgi, un būtu piedzenami tikai reālie zaudējumi, pie tam no vainīgās puses civiltiesiskā kārtībā, nevis no trešās personas.
Tā, ka je neesat tālredzīgi apdrošinājuši savu transportlīdzekli, tad atliek gaidīt un cerēt, ka tas tiks atrasts, vainīgā persona tiks notiesāta, un pēc atzīšanas par vainīgu un sprieduma stāšanās spēkā, varēsiet vērsties tiesā pret šo personu par jums radušos zaudējumu atlīdzību, kas ir diezgan bezcerīgs pasākums, jo kuram tad zaglim ir tie tūkstoši kontos un godaprāts un vēlme kaut ko atlīdzināt, šādas personas parasti nestrādā, un nekas viņiem arī nepieder.
Diemžēl Aivim taisnība. Un maksas stāvvietu izmantošanas noteikumos arī parasti ir maziem burtiņiem rakstīts, ka stāvvietas īpašnieks nekādu atbildību par zādzību neuzņemas. Absurdi, jo zūd jēga no tāda pakalpojuma, bet tā nu pie mums tas ir.
jā, šķiet, Jums, Aivi, kā vienmēr, taisnība :)
cepuri nost par erudīciju - ir tā
500
RSS barotne
Aivis Svirskis™, pirms 11 gadiem :
Šajā gadījumā pēc likuma burta jums pienākas radušos zaudējumu atlīdzība maksas stāvvietas cenas apmērā, respektīvi, ja pieprasīsiet, jums atgriezīs dienas stāvvietas izmaksas, vai mēneša, ja jūs esat maksājis par mēnesi.