Problēmas ir ar iedzīvotājiem, kam bail no radioaktivitātes, piesārņojumu - tas ir tikai pēc avārijām; joprojām nav labu ideju, kur grūst radioaktīvos izdedžus un AES pēc slēgšanas.
pirms 11 gadiem
Atbildes
1942. g. Enriko Fermi vadībā tika iedarbināts pirmais kodolreaktors Stagfīldā, Čikāgā, ASV. Tā radās iespēja izmantot kodolenerģiju dažādiem
nolūkiem.
Kāpēc radās nepieciešamība celt AES (atomelektrostacijas)? Kādi ir atomenerģētikas pozitīvos un negatīvos īpašības:) Paldies
Pirms 11 gadiem
balsis
pirms 11 gadiem
balsis
pirms 11 gadiem
Tas "drošākais" gan stipri diskutabls.
Ja Černobiļu vēl var norakstīt kā senu un PSRS notikumu, Fukušima bija relatīvi nesen
Gluži pretēji, Fukušima pierādīja, ka mūsdienu kodolreaktori ir ļoti droši pat seismiski aktīvās zonās, PVO ir apstiprinājusi, ka evakuēto Fukusimas iedzīvotāju apstarojuma līmenis bija tik niecīgs, ka tas nav nosakāms un nekādus draudus veselībai nerada. Visi upuri bija saistīti ar zemestrīcēm un cunami.
Kaut vai
http://www.world-nuclear.org/info/safety-and-security/safety-of-plants/fukushima-accident/
lasāms pavism kas cits
Tāpat
http://www.apollo.lv/zinas/dara-zinamus-fukusimas-katastrofas-patiesos-iemeslus/521085
Japānas parlamenta komisija, kas pēta Fukušimas atomelektrostacijas avārijas iemeslus, nākusi klajā ar paziņojumu, ka avārijā nav vainojama zemestrīce vai cunami, bet gan cilvēki,
Palasiet datus par bojāgājušajiem zemestrīcēs, cunami aizskalotajiem, utt... lidmašīnas arī reizēm mēdz nogāzties, vai tās tiek apzināti vai neapzināti nogāztas, bet pēc statistikas ir visdrošākais transporta veids pasaulē. Cilvēciskais faktors ir vainojams daudzās nelaimēs, mūsdienu kodolreaktori ir tik droši, lai tie neradītu nekādus draudus, ja tos var izmantot Japānā, kur katru gadu notiek zemestrīces un cunami, tad sesmiski neaktīvās vietās, tie nodrošina praktiski 100% drošību.
Interesanta teorija, tikai mani tā nekādi nepārliecina ka , piemēram, solārie elementi vai mazās HES ir daudz bīstamākas par kodolreaktoru
Runa nav tikai par drošību, atomelektrostacijas netiek būvētas, lai pierādītu to drošumu, tās tiek būvētas, lai lēti saražotu elektroenerģiju, lai nebūtu nekādu izmešu atmosfērā, kas ir, piemēram, dedzinot ogles, un tās ir pilnīgi drošas, Černobiļas reaktors uzgāja gaisā padomju funkcionāru muļķības un bezatbildības dēļ, turklāt tāda tipa reaktorus vairs praktiski nekur neekspluatē,ASV vien darbojas vairāk nekā 100 kodolreaktoru, visā pasaulē civiliem mērķiem darbojas ap 500 kodolreaktoru.
Solārajiem paneļiem ir dārgas uzstādīšanas izmaksas, un mūsu platuma grādos, tie ir ekonomiski neizdevīgi, jo tie nepaspēj atmaksāties, kad jau ir nolietojušies un ir jāmaina. Mazie HESi vispār ir valstu finansēti pasākumi, astronomisko izmaksu un nelielās kapacitātes dēļ, pateicoties mazajiem hesiem, elektrības izmaksas ir tik augstas, jo valsts piespiež elektroenerģijas ražotājus iegādāties zaļo enerģiju par dubultu cenu, starpību sedz mazie lietotāji.
Tu atkal par ko pavisam citu :D
Es joprojām par "Kodolenerģija ir .. drošākais .. elektroenerģijas ieguves veids"
Nav drošākais, bet pietiekoši daudz ir zināms, tai skaitā Fukušimas kļūdas, lai tas būtu pietiekoši drošs ieguves veids, un to izvēlētos vairumā gadījumu. Bad image ir kas traucē, bet nepaies ne desmit gadu, kad tas būs labots. Dogmatiski uzskati par ļauno tehnoloģiju izplēnēs.
Drošība vispār ir relatīvs jēdziens, pilnīgu drošību pret visiem iespējamajiem draudiem, apstākļiem, cilvēcisko faktoru garantēt nevar pilnīgi nekur un nevienā nozarē.
500
1000
Kļūstot par ekspertu pajauta.lv, Tu uzlabo savu klientu servisu un iegūsti papildus publicitāti. Tavas atbildes būs atrodamas 100 tūkstošiem pajauta.lv lietotāju, lieliski atradīs Google, kā arī varēsi izveidot savās web lapās vai draugiem.lv lapā īpašo pajauta.lv bloku.
500