Plašāka informācija ir atrodama wikipēdijā: https://lv.wikipedia.org/wiki/Andris_B%C4%93rzi%C5%86%C5%A1_%28Latvijas_prezidents%29
pirms 11 gadiem
Krievu valodā ir vesela sērija ar "Настоящий интеллигент никогда не скажет:"
Ne pats veiksmīgākais, bet arī par šādu situāciju:
Настоящий интеллигент никогда не скажет: "Я тебе морду разобью", он скажет: "Не хотите ли Вы пройти краш-тест?"
Tā jau ir jūsu un žurnālistu interpretācija. Ja jūs būtu tēvs, tad jūs to saprastu. Latvijas žurnālisti ir vieni no visnekompetentākajiem Rietumeiropā. Nu nebija šis sižets tā vērts, lai parādītu sabiedrībai prezidenta dēla seju un padarītu bērnu visiem atpazīstamu, tai skaitā, dažādiem teroristiem un citām personām, kuru nodomi ir krimināli sodāmi. Tā ka reakcija bija ļoti cilvēcīga un saprotama!
Ne tikai žurnālisti.
Reakcija viens, izteiksmes veids vai forma - cits.
Latviešu mentalitāte ir ļoti naidīga un nenovīdīgi noskaņota, tās ir nacionālās īpatnības, jebkur citur pasaulē šis incidents tiktu pieņemts ar izpratnei, Latvijas informāciju telpā, kur nekas nenotiek, & sabiedrībā valda dziļš naids pret politiķiem, & visiem, kam dzīvē ir veicies nedaudz labāk,tas tika izpūsts & pasniegts kā kaut kas īpašs.Pavērojiet labāk sevi,cik bieži mēs izmantojam nenormētu leksiku, vicinam dūres, & paužam savu sašutumu par pavisam vienkāršām lietām. Visi ir tikai cilvēki!
Par to "jebkur citur pasaulē" gan varētu nepiekrist, lai gan Latviju viens no bijušajiem premjeriem raksturoja kā samērā īpašu zemi ;)
Nedomāju ka tik toleranti pret parlamenta spīkeri kurš tā ēkā pazaudē koferīti ar daudz zaļiem papīrīšiem arī visur izturētos, tā kā ir jau arī par ko
Izlasiet mana komentāra sākumu, lai mēs kaut ko varētu spriest un interpretēt, ir nepieciešama skaidra definīcija, cilvēka temperaments nenosaka cilvēku inteliģenci vai gudrību. Jūs šo situāciju traktējiet pēc saviem kritērijiem, jebkurš cits cilvēks, to darīs pēc savējiem.
Jā, tam es piekrītu, tālākajam vairs ne
Ja tālākajam nepiekrītat tas nozīmē, ka līdz galam neizprotat to, ko vēlējos pateikt! Lai kaut ko novērtētu ir nepieciešami skaidri definēti kritēriji. Ja tādu nav, tad nav arī kompetenta vērtējuma, bet ir simts dažādi viedokļi, kas var būt arī diametriāli pretēji, jo katrs indivīds pie tiem ir nonācis izmantojot savu dzīves pieredzi un personīgo patiku un nepatiku, kuru lielā mērā nosaka un veido masu mediji.
Ko lieliski apliecina šis gadījums un tā interpretācija. Sižetus veido žurnālisti, kas ir arī atbildīgi par to, kāds viedoklis dominē katrā sižetā. Žurnālists kā mazs bērns apvainojās un nolēma uztaisīt lielu latvisku nesmukumu, atrada 3 cilvēkus, kuru viedoklis sakrita ar viņējo, ka tas ir kaut kas briesmīgs un neiedomājams, kā tā drīkst, utt. un sižets gatavs, visi cilvēki klausās un sabiedriskā doma ir ietekmēta. Taču bija cilvēki arī, kas saskatīja neētisku žurnālistu rīcību, kas sabojāja
Tad jau pats neesi izlasījis savu pirmo teikumu ;) ja tālāk seko: "pareizāk skanētu formulējums" - tā ir tieša pretruna ar pirms tam apgalvoto.
mazam bērnam pirmo skolas dienu, un pakļāva bērnu nolaupīšanas un terorisma briesmām, jo pirmā skolas diena paies, sabiedrības sašutums par neko, noplaks un aizmirsīsies, bet mazajam bērnam tos 400 m katru dienu tāpat būs no skolas jāmēro kājām uz savām mājām.... vai žurnālistu ziņkārība bija tā vērta? Domāju, ka nē! Vai ētiska, šaubos! Kā viņi rīkotos līdzīgā situācijā, domāju, ka izteiktos daudz sulīgāk nekā mūsu prezidents.
Arī piekrītu, bet nevienu no tiem žurnālistiem arī par inteliģentu nesauktu
Vispār jau arī Znaroku šad tad min kā inteliģences piemēru.. ;)
Viss šajā pasaulē ir nosacīts un atkarīgs no atskaites sistēmas, no kuras mēs raugāmies uz lietām.
Tā jau var aizrunāties tiktālu, ka pateikt „Esot tajā vietā, kur daudz naudas, bija iespējas viegli kļūt par lielu bagātnieku. Es to nedarīju."
Šāmais tak arī bija godīgs, inteliģents un gudrs, bet skaudīgie maitas:
http://www.db.lv/pasaule/berluskoni-tomer-sedes-398555
2013. gada 2. augusts
Berluskoni nav Latvijas prezidents, un neviens no LR esošajiem vai bijušajiem prezidentiem nekad nav stājies tiesas priekšā,un atzīts par vainīgu. Runājot par Berluskoni,ņemot vērā šī Itālijas prezidenta,un mediju magnāta, lielo ietekmi un desmitiem gadu ilgo dominanci Itālijas politikā,Berluskoni ir grūti neatzīt par inteliģentu un gudru cilvēku, diemžēl inteliģenti cilvēki,tāpat kā neinteliģenti cilvēki arī mēdz būt negodīgi,un no nodokļu maksāšanas izvairās gan inteliģenti, gan neinteliģenti.
Taču paradokss ir tas, ka visskaļāk bļauj un savu nepatiku pret veiksmīgiem un inteliģentiem cilvēkiem pauž tieši tie, kas paši saņem atalgojumu aploksnēs, to dara jau gadiem, dzīvo uz pabalstiem, un jūtas neapmierināti, ka kāds bagāts un gudrs cilvēks, kas nodokļos nomaksā miljonus, kādu miljonu kaut kur ir nobāzis un nav deklarējis...
Lai atrastos "vietā, kur daudz naudas, un iespējas" ir jābūt izglītotam un inteliģentam cilvēkam, ar zināmu stāvokli sabiedrībā, izglītību, amatu. Iedodiet muļķim miljonu, pēc pusgada būs vēl plikāks nekā bija iepriekš, dodiet iespēju inteliģentam cilvēkam domāt, strādāt un darīt, nauda tika uztaisīta arī tur, kur lielākā daļa nekādas iespējas nesaskatīs...
500
RSS barotne
Ego , pirms 11 gadiem :
Tai pašā avotā lasāmais
"A. Bērziņš, sašutis par žurnālistu interesi, atļāvās draudēt televīzijas operatoram: "Čaļi, pa galvu vajag, ja? Ilgi neesat sisti, ja...", kas radīja negatīvus viedokļus politologu un etiķetes speciālistu vidū" un vēl šis tas ar to "inteliģents cilvēks" gan īsti kopā nerīmējas