Gan jā, gan nē.
Neatbalstu, jo tas ierobežo demokrātiju.
Tomēr krīzes apstākļos + ja rodas nepieciešamība, tad tas būtu īstais variants. Tomēr tam cilvēkam ir jābūt īstam līderim, kas aizstāv tieši LV intereses. Tāds, kas ir gatavs ziedot visu savu mantu un dzīvību LV labklājībai.
Neder, kārtējais politiķis ar mērķi - atsēdēt laiku.
Uzskatu, ka valstij būtu jāizstrādā stratēģija un satversme, ka konkrētās situācijās valsts pārvalde var strauji manīt savu iekārtu. Tomēr tam jābūt demokrātiskam lēmumam. Piemēram, sabiedrībai tiek prasīta "balss" brīdī, kad "parlaments" jānomaina pret "prezidentu", vai otrādi.
Tomēr tas var nepatikt "investoriem", tāpēc šāda procedūra nav izdevīga, tomēr "nav izdevīga", ja pati valsts nav stabila. Ja mēs spētu sevi parādīt kā spēcīgu struktūru ar spējīgu eksportu, tad mēs varētu darīt ko gribam (ierobežoti), bet citi tikai cildinātu un uzticētos....
pirms 15 gadiem
Bet ar vienu "bet", tikai tādu prezidentu, kuru tauta ievēl un kontrolē nevis uzurpatoru - viendienīti.
— Andris Šakālis, pirms 15 gadiem